駁斥反方“（1）”、反方說“（1）、脾臟具體所指至今都不明了，其經(jīng)絡(luò)起止，就無從談起�！�，那么《太陰陽明論篇第二十九》“脾與
腎以膜相連耳”說明脾有有具體所指。由于黃帝內(nèi)經(jīng)不是解剖的專著，不能因?yàn)槊枋龊?jiǎn)單而否定。
————————————————————————————
那么，這個(gè)“脾”的解剖位置離腎有多遠(yuǎn)？沒有確切的位置，何由立一“經(jīng)線”？
由于黃帝內(nèi)經(jīng)不是解剖的專著，不能因?yàn)槊枋龊?jiǎn)單而否定。
——————————————————————————————
既然《內(nèi)經(jīng)》不是解剖的專著，那么，竟能描繪出位置相對(duì)精確的“十二經(jīng)循行路線”來，今人到目前為止尚無法找到“經(jīng)”線，這就充分說明《內(nèi)經(jīng)》時(shí)代的“十二經(jīng)循行路線”是總結(jié)臨床觀察到的大量現(xiàn)象后，通過人為虛構(gòu)并經(jīng)過藝術(shù)加工等而成�！�?yàn)楣湃艘彩侨�，而不是神�?/font>
駁斥反方“（4）、” 反方說“（4）、三焦具體所指是模糊的，卻能繪出個(gè)“經(jīng)”來。”不能因?yàn)槠涿枋龊?jiǎn)單而否定其經(jīng)脈的存在。
——————————————————————
沒有確切位置、沒有事實(shí)存在的臟器，何來煞有介事的一“經(jīng)”？因此，這個(gè)“經(jīng)線”就是虛構(gòu)的。
如果反方認(rèn)為其進(jìn)入“經(jīng)”的范圍，加上“大腦經(jīng)”，就破壞了“如環(huán)無端”，因此沒有必要出現(xiàn)“大腦經(jīng)”，
————————————————————————————————
古代犯人被砍掉頭顱后，這十二經(jīng)還在“如環(huán)無端”的運(yùn)行？人還能正常存活？
十二經(jīng)也好，十四經(jīng)也罷，都是成對(duì)出現(xiàn)，一旦加入大腦經(jīng)，請(qǐng)問反方，大腦經(jīng)和誰稱謂表里關(guān)系？
——————————————————————————————————
必須成雙成對(duì)，還必須有表里關(guān)系？男性陰莖、女性陰蒂，是否也要成對(duì)？請(qǐng)問，創(chuàng)立醫(yī)學(xué)理論等同于搞藝術(shù)創(chuàng)作，可以隨意而為？
古典文獻(xiàn)有記載“經(jīng)”或“絡(luò)”本身有腔隙，且有運(yùn)行“氣”和“血”的功能。如《素問·調(diào)經(jīng)論篇第六十二 》：“五臟之道，皆出于經(jīng)
隧，
————————————————————————————
幾千年之后，先生也成古人了，如果您的書到那時(shí)也成經(jīng)典了，您認(rèn)為您書中的說辭，幾千年之后的人們會(huì)認(rèn)為是絕對(duì)正確的，而且必須生搬硬套，還要世世代口呼“經(jīng)典”萬歲？——這樣的后人不是有病嗎？！
既然承認(rèn)“古人觀察到體表和體表、內(nèi)臟和體表的某種聯(lián)系后，對(duì)它們進(jìn)行解釋而形成的東西”的這個(gè)事實(shí)，根據(jù)事實(shí)就不能描繪經(jīng)絡(luò)循行的
線條嗎？根據(jù)事實(shí)描繪經(jīng)絡(luò)循行的路線就是人為構(gòu)建的？據(jù)此推理，我們現(xiàn)在看到植物用線條描繪的圖就是人為構(gòu)建的？豈有此理？
————————————————————————————————
“經(jīng)絡(luò)現(xiàn)象”是客觀存在的事實(shí)，是任何人也無法否定的。例如，經(jīng)過針剌，病人有時(shí)會(huì)感到某個(gè)線上有或脹、或麻或痛的感覺，這恰好證明是神經(jīng)傳導(dǎo)的功能，因?yàn)檫@種傳導(dǎo)并沒有按照“經(jīng)絡(luò)循行路線”在有感覺的部位處，自起始點(diǎn)至終結(jié)點(diǎn)運(yùn)行完畢。
反方論據(jù)“4、否認(rèn)經(jīng)絡(luò)傳統(tǒng)循行路線 經(jīng)絡(luò)的本質(zhì)——不過是古人對(duì)于神經(jīng)的深入認(rèn)識(shí)――劉亦之先生”
反方在論證中說“四、否認(rèn)經(jīng)絡(luò)傳統(tǒng)循行路線 經(jīng)絡(luò)的本質(zhì)——不過是古人對(duì)于神經(jīng)的深入認(rèn)識(shí) ――劉亦之先生”
既然反方說針感神經(jīng)的反應(yīng)，請(qǐng)問胃痛針刺足三里，這個(gè)腧穴的神經(jīng)沒有聯(lián)通到胃，所以用神經(jīng)學(xué)說得不到合理的解釋。如果說“治療胃病的
主穴在任脈上”，而對(duì)脾胃虛寒的胃痛，主穴則是脾腧、胃腧沒有聯(lián)通到胃，也看不到“解剖學(xué)中脊神經(jīng)支配圖，再對(duì)比一下中醫(yī)經(jīng)絡(luò)的背部
內(nèi)臟腧穴圖，兩個(gè)圖有著驚人的相似。”所以神經(jīng)學(xué)說就是經(jīng)絡(luò)學(xué)說不成立。
——————————————————————————————————
劉亦之先生用“解剖學(xué)中脊神經(jīng)支配圖，再對(duì)比一下中醫(yī)經(jīng)絡(luò)的背部?jī)?nèi)臟腧穴圖，兩個(gè)圖有著驚人的相似”的見解，恰好用客觀事實(shí)證明我們古人的偉大。能在沒有精確解剖的情況下，能探索出針剌與神經(jīng)的關(guān)系。
沒有確切位置、沒有事實(shí)存在的臟器，何來煞有介事的一“經(jīng)”？
正方回答： 關(guān)鍵是沒有讀內(nèi)經(jīng)，這是其一，其二，你是按照西醫(yī)的標(biāo)準(zhǔn)而言。就其目前你廢 五行的行為，就是根據(jù)西醫(yī)的理論而來。
———————————————————————————————————
人類進(jìn)化、科技發(fā)展到今天，那么當(dāng)代的醫(yī)學(xué)理論就要以當(dāng)代人類的共同認(rèn)識(shí)為準(zhǔn)，而不分中醫(yī)、西醫(yī)。而應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)，是以誰的理論能客觀地反映人體生理、病理以及在對(duì)疾病的診療方面的本質(zhì)。
綜上所述，通過楊鵬舉先生的辯辭等的證據(jù)，恰好也證明了“十二經(jīng)循行路線事實(shí)上并不存在，只是人為的通過臨床上的一些現(xiàn)象、藝術(shù)加工等等形式編制而成”。
以下是我方llyyjj老師的發(fā)言： 建國(guó)后即開始的經(jīng)絡(luò)實(shí)質(zhì)研究，幾十年無任何進(jìn)展，對(duì)于針灸療效的研究，多從神經(jīng)生理學(xué)來印證。其中最著名的是韓濟(jì)生院士的內(nèi)啡肽說，闡明了針刺針刺可促進(jìn)神經(jīng)系統(tǒng)中分泌出5-羥色胺、內(nèi)啡肽等具有鎮(zhèn)痛作用的化學(xué)物質(zhì)。后來還獲得國(guó)際腦研究組織與美國(guó)神經(jīng)科學(xué)基金會(huì)聯(lián)合頒發(fā)的"杰出神經(jīng)科學(xué)工作者獎(jiǎng)學(xué)金"，這些研究，都與經(jīng)絡(luò)學(xué)說無關(guān)。
從古籍記載到現(xiàn)在研究，都可以看出，經(jīng)絡(luò)循行路線是古人通過針灸效果的總結(jié)，對(duì)針灸穴位的整理，用一個(gè)個(gè)虛擬的路線串連起來，對(duì)古人來說，不失為一種總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的辦法，但幾十年的研究，并無法證明這種線路的存在。
綜上所述，通過我方兩個(gè)人的辯辭中提供的證據(jù)已經(jīng)完全證實(shí)，傳統(tǒng)中醫(yī)理論中的“十二經(jīng)循行路線不存在”。 但在本帖辯論題中，正方僅僅是照搬經(jīng)文作為經(jīng)絡(luò)存在的依據(jù)，無視幾十年研究毫無結(jié)果的現(xiàn)實(shí)，也無視我方提出的證據(jù)，現(xiàn)在正方已無新話題提出，且屢次申請(qǐng)鎖帖，故我方同意鎖帖停止討論。
| 
|Archiver|手機(jī)版|導(dǎo)航中醫(yī)藥
( 官方QQ群:110873141 )
IP卡
狗仔卡
發(fā)表于 2015-11-17 17:32:03
顯身卡
發(fā)表于 2015-11-17 17:34:47